Le titre de ma communication peut se comprendre de trois manières : 1 / le Laocoon comme thème de la sculpture hellénistique ; 2 / le Laocoon (entendu comme le groupe existant) et sa situation dans la sculpture hellénistique ; 3 / le Laocoon du Vatican et son influence sur des créations de la sculpture hellénistique. La première interprétation peut être rapidement traitée, car le sujet est très rare dans la sculpture. La deuxième dépend de la datation que l’on donne au groupe : s’il est d’époque impériale, la question n’a pas de sens, mais s’il date des années 50-20 av. J.-C, on doit en traiter avec d’autres œuvres de la fin de la période hellénistique. Si le groupe est une copie, on en vient à la dernière interprétation, notamment pour la connaissance des écoles pergaménienne et rhodienne.Je traite d’abord des présupposés qui donnent de la sculpture grecque la vision d’un développement linéaire et continu, puis des théories de Gisela Richter et de Peter von Blanckenhagen, qui ont défendu une datation du groupe (ou de son prototype) au milieu du iie siècle av. J.-C. Enfin je soulève la question des écoles régionales. et de monuments que l’on a assignés pour leur style baroque à Rhodes ou à Pergame.Selon moi, le milieu artistique du Laocoon du Vatican n’est pas seulement constitué par les sculptures de Sperlonga, qui présentent les signatures des trois sculpteurs cités par Pline, mais aussi par des marbres de l’épave d’Anticythère, par le Pasquino, le Taureau Farnèse et d’autres créations du milieu du ier siècle av. J.-C. Sans vouloir polémiquer avec d’autres spécialistes, je crois préférable d’exposer mon propre point de vue, qui n’est pas orthodoxe, sur une question qui fera encore l’objet de nombreux débats.