Panini emploie le mot bhava pour définir le sens de suffixes tels que tva et tal (ta) servant à former les noms abstraits. L'emploi de ce mot dans ce contexte est quelque peu inattendu, parce que Pânini emploie le même ailleurs, pour définir le sens des suffixes servant à former les noms d'action. Dans cette ligne Patanjali emploie le mot bhâva pour définir le sens de la racine nue et décrit la notion alors exprimée comme étant précisément un devenir, une action en train de se dérouler. Les sens d'action et de devenir sont évidemment impropres pour décrire le sens des suffixes de noms abstraits. Le mot bhâva doit-il être considéré comme à double sens et possédant deux sens radicalement différents ? Est-il possible de ramener deux sens aussi éloignés l'un de l'autre à une même catégorie plus générale qui serait le sens premier de bhâva ? Peut-on expliquer cet usage de bhâva à deux destinations aussi divergentes ? Le but du présent article est de présenter quelques textes éclairant les concepts d'auteurs de la tradition pâninéenne qui, à l'occasion de commentaires, ont profondément réfléchi sur la terminologie de Pânini et avaient une conscience linguistique très poussée, à savoir Patanjali et ses commentateurs. Ce qui est mis en évidence, déjà par Patanjali avec une grande lucidité, est le concept d'une qualité inhérente à l'objet tel que le langage l'appréhende. Le mot bhâva apparaît comme le nom technique de ce qui fait qu'on applique un mot à un objet. En même temps Patanjali prend le soin d'élucider la notion d'objet du mot et rencontre celles de substance et d'essence. Le texte principal sur ce sujet est le com- mentaire de Patanjali sur le sûtra « tasya bhàvas tvatalau » 5.1.119. Il a l'intérêt d'introduire un débat sur les notions de substance (dravya) et de qualité (guna).]