Cette étude analyse les postures rationnelles des protagonistes et les accusations d’irrationalité lancées à l’encontre de l’adversaire dans un corpus polémique médiatisé par Libération. Le rôle du journal se limite ici à la sélection de la polémique et des actants qui ont droit à la parole. Les trois articles retenus ont pour objet la critique des mises en scène médiatiques de la seconde guerre du Liban entre Israël et le Hezbollah. Le couple notionnel raison vs passion et/ou « fantasme » y joue un rôle central. Les polémiqueurs semblent savoir parfaitement ce qu’est la rationalité, mais leurs argumentaires oscillent entre rationalité « théorique » et rationalité « pratique », entre véridiction et appel à la justice et recourent, simultanément, à des coups de force. Cette contribution tente d’élucider ces paradoxes et de revisiter l’intrication de la rationalité et des passions au prisme de prises de position polémiques