Note sur Popper lecteur de Tarski
pp. 131-148
Résumé
1. Introduction 2. La théorie de la vérité de Tarski est-elle, comme Popper l’affirme à la suite de Tarski lui-même, une réhabilitation de la conception traditionnelle de la vérité comme correspondance aux faits ? — Oui, mais pas pour la raison qu’il donne. 3. La définition explicite de la vérité de Tarski (quand elle est possible) est-elle, comme Popper l’affirme à la suite de Tarski lui-même, purement morphologique (syntaxique) ? — Non. 4. La théorie de Tarski est-elle, comme celui-ci le prétend, « épistémologiquement neutre » ? — La thèse est équivoque, et Tarski peut aussi bien la soutenir que Popper la contester. 5. Popper a-t-il raison pour autant d’aller jusqu’à prétendre que la théorie de la vérité de Tarski fournit un argument en faveur du « réalisme métaphysique » ? — Non. 6. Conclusions.
Détails de la publication
Publié dans:
(2007) Karl Popper. Philosophia Scientiae 11 (1).
Pages: 131-148
DOI: 10.4000/philosophiascientiae.320
Citation complète:
de Rouilhan Philippe, 2007, Note sur Popper lecteur de Tarski. Philosophia Scientiae 11 (1), Karl Popper, 131-148. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.320.