Après avoir présenté la notion de langage mental comme elle a été élaborée notamment par Guillaume d'Ockham, cette communication se concentre sur le rôle des propositions mentales dans l'interprétation logique d'attributions de croyance. D'abord, les positions divergentes soutenues par Frege et Searle sont esquissées. Ensuite la question est posée comment le logicien Parisien Jean Buridan (XIVe siècle) traiterait les énoncés du type 'Le shérif croit que M. Howard est un homme honnête'. Il est conclu que malgré maintes différences superficielles au fond la théorie de Buridan a une ressemblance remarquable avec l'analyse proposée par Searle. En particulier, les deux auteurs sont d'avis que dans le discours indirect les mots 'M. Howard est un homme honnête' gardent leur signification ordinaire quant à la référence et la prédication.