En este artículo examino uno de los argumentos de la obra de Davidson que más repercusión filosófica han tenido, el del intérprete omnisciente. Mi intención es examinar una serie de críticas que se han formulado al mismo, siguiendo una tipología debida a G. KEMP, y también si cabe una defensa del argumento ante dichas críticas. Defenderé que la única forma de que el argumento funcione es a costa de considerar la omnisciencia del intérprete como irrelevante, lo que supone un reconocimiento explícito de que se trata de un mal argumento contra el escepticismo. Terminaré arguyendo que el problema del argumento del intérprete omnisciente es de carácter general y es debido a intentar responder directamente al escéptico como si su problema fuera natural, sin presupuestos filosóficos.