Dans ses écrits consacrés au problème de l'explication et de la description de l'action, G.H. von Wright a donné l'une des argumentations les plus élaborées en faveur d'une approche non-causale de ce problème. Dans cet article, on montre que, si les critiques formulées par von Wright à l'encontre de la théorie causale de l'action sont fondées, sa propre conception donne lieu à plusieurs paradoxes qu'il semble difficile de justifier. Selon l'auteur, le caractère insatisfaisant des solutions données au problème de l'action, et par les causalistes et par von Wright, trouve son origine dans un présupposé commun à ces deux approches, à savoir la thèse que les mouvements corporels qui constituent une action sont assimilables à des événements naturels. L'auteur montre que cette thèse est loin d'être évidente et qu'en l'abandonnant, on accède à une nouvelle façon, peut-être plus prometteuse, de formuler le problème de l'action.