Quine's two dogmas as a criticism of logical empiricism
pp. 127-142
Résumé
Dans les « Deux dogmes», Quine voulait démontrer que le positivisme logique n’était possible qu’en raison d’hypothèses injustifiées. L’intention de Quine était de montrer qu’il n’est possible de sauver l’empirisme que si l’on accepte une autre approche, holistique. Toutefois, l’article de Quine était anachronique dès le moment de sa publication. Le but de cet article est double. Tout d’abord, on esquissera l’argument de Quine et on le confrontera aux positions de Carnap et Dubislav. On montrera que la critique de Quine était en retard d’au moins 15 ans. En deuxième lieu, on examinera le postulat de Quine de l’empirisme sans dogmes et on comparera brièvement à la théorie de Poznański et Wundheiler. On soutiendra que ce postulat avait été réalisé déjà dans les années 1930.
Détails de la publication
Publié dans:
Heinzmann Gerhard, Bour Pierre Edouard, Hodges Wilfrid, Schroeder-Heister Peter (2015) Logic and philosophy of science in Nancy (II). Philosophia Scientiae 19 (1).
Pages: 127-142
DOI: 10.4000/philosophiascientiae.1046
Citation complète:
Koterski Artur, 2015, Quine's two dogmas as a criticism of logical empiricism. Philosophia Scientiae 19 (1), Logic and philosophy of science in Nancy (II), 127-142. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.1046.