Sciences normatives, procédures neutres
pp. 37-57
Résumé
Pourquoi accorder un rôle essentiel à la délibération publique dans le choix des normes éthiques et politiques guidant les sciences ? À partir d’un débat récent en économie du bien-être, cet article soutient que l’introduction de normes éthiques et politiques en sciences doit respecter le principe de neutralité procédurale, et qu’une délibération publique bien encadrée respecte ce principe. Je présenterai deux raisons de croire que les sciences doivent respecter la neutralité procédurale. Le premier argument est lié au rôle que devrait jouer l’examen libre et critique dans le développement des sciences. Le second argument (qui recoupe en partie le premier) repose sur l’idée que les sciences devraient être sensibles aux procédures présentant le meilleur potentiel épistémique. Pour ces deux raisons, si elle prend position en faveur d’idéaux normatifs, l’économie du bien-être (et la science en général) devrait se tourner vers une approche délibérative, rationnelle et impartiale pour y parvenir.
Détails de la publication
Publié dans:
(2018) Études de cas en épistémologie sociale. Philosophia Scientiae 22 (2).
Pages: 37-57
DOI: 10.4000/philosophiascientiae.1472
Citation complète:
Daoust Marc-Kevin, 2018, Sciences normatives, procédures neutres. Philosophia Scientiae 22 (2), Études de cas en épistémologie sociale, 37-57. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.1472.