En défendant l’innéisme linguistique et en critiquant l’empirisme sous toutes ses formes, Chomsky s’inscrit à contre-courant de la tradition philosophique analytique contemporaine pour laquelle l’empirisme est la philosophie scientifique par excellence. Le but de cet article est de clarifier et d’expliquer la position de Chomsky. L’article prend comme fil conducteur la critique chomskyenne de l’empirisme et analyse ses arguments. Il montre comment Chomsky lie très fortement l’innéisme à deux autres thèses, le naturalisme et le mentalisme, ce qui explique que l’innéisme lui apparaisse plus scientifique que l’empirisme. Il s’interroge à partir de là sur le sens du rationalisme chomskyen et de la référence au rationalisme classique et à Descartes.